専門家の権威、市民の能力

前便 までつづけてきた

• 藤垣裕子 『専門知と公共性： 科学技術社会論の構築へ向けて』 （東京大学出版会， 2003年）

のご紹介。 本便にて とりあえず最後になります

＜連載　近代とは何か、 近代性とは何か＞ の一便ともなります

====================

藤垣先生 は 脱 「技術官僚モデル」 を提唱されている （前便 参照）

では、 そもそも そのモデルとはどのようなものか――

藤垣先生は　次のように書いておられます

またもや少々長くなりますが、 どうぞお付き合いください

「公共空間」 での問題解決において、 現場を支配している二つのシンプルな思いこみとして、 技術官僚モデル （Technocratic Model） と民主主義モデル （Democratic Model） とが挙げられる。 前者では、 強い科学主義・技術官僚主義があり、 科学者集団が証拠を評価するときの基準に行政官が通じることによってよい判断ができる、 とされており、 後者ではより多くの価値観 （専門家以外の） を導入することによってよい判断ができるということ主張されている。 ［たとえば］ 前者のモデルは、 環境における有害物質の規制の失敗は、 不十分な専門家投入の結果である、 と主張し、 一方後者では、 市民は十便に技術的なことを議論できる、 という仮定にたち、 民主制の導入を説く

136頁， 注12： 参照文献は引用者が省略した　

さて、 ここからが 私なりに注目したい文章である

現代日本ということに話はうつる

日本の科学技術政策は、 圧倒的に前者の技術官僚モデル （テクノクラティックモデル） に基づいて実行されている。 このテクノクラティックモデルの基礎となるのは、 専門主義への厚い信頼である。 だからこそ、 日本の公共空間の意志決定において、 専門家の意見の投入 （専門家委員会の構成） に大きな労力が割かれてしまう傾向があるのである

同

政策決定における科学への厚い信頼――

これはまさに 近代の一大特徴だろう！！

しかし、 藤垣先生の本は、 理論書であって歴史書ではない

近代日本において、 あるいは近代という時代において

科学への権威と信頼の付与が　どこで　いつ　はじまり

それが　どこで　いつ　どうやって展開したのか――

翻って、 日本の 「市民」 の議論能力への信頼は いつ　どこで　どのように

もたれたり、 もたれなかったりしてきたのか――

同様に、 その他の場所での　「市民」 についてはどうか――

こうした問いに　本書はこたえてくれない （もちろん　それでかまわない）

さらに勉強すべきポイントがここにはあるだろう