ケペルの議論は日本人に評価できるのか

前便 で紹介した

• ジル・ケペル 『テロと殉教： 「文明の衝突」 をこえて』 （丸岡高弘訳， 産業図書， 2010年3月12日）

これについて　今日、 こんな囀りをした

補足説明をしつつ　再録いたします

====================

朝一番から何ですが ブログに書いたように

ケペル 『テロと殉教』 を読んでいます

阿呆な宗教復興論ばかりの中

『宗教の復讐』 （中島ひかる訳， 晶文社， 1992年11月） は

現代の宗教復興の比較研究として最初期の著作なのに

結局一番よくできた本だった

ケペルが的を外さなかったのは

彼が政治学者だったからだろう

その後明らかになったように、 宗教復興の中核は

宗教の脱私事化であり、 その主な特徴は

政治学／国際関係論が扱い慣れたものである

宗教の脱私事化は 自然な第一印象とは異なり

実は 反近代というよりも、ハイパー近代であった

この点で いくつかの初動捜査が道を踏み誤った

同時代史の難しいところだ

しかしケペルは、 最初からそこを間違えなかった

そして、現場の変転する情況に注目しつづけ

複雑な事態を複雑なままに

複雑性をこそ中心的な分析概念として

分析／整理／記述することに 努力を傾注した

ごくごくシンプルなアイディアだが、 それが当たりだった

そうしてケペルが辿り着くことになった文脈と分析枠組みは

おそらくあまりに的確な可能性がある

（氏の政策提言は保留するとして）

的確すぎて ――ここが言いたいことなのだけれど――

日本の読者には評価されないかもしれない

戦後日本人の国際関係センスは たとえ真摯であれ

基本ガラパゴス的である―― このことを僕は

印度研究を始めて、 やっと痛感できるようになった

（もちろん僕個人が阿呆なのだが、 日本という条件付けが 僕を阿呆にした面がある）

東アジア地域構想と、 対米関係のリニューアルに

戦後日本が拘束されるのは

地政史上からして 仕方のないことだ

中東／欧州関係の再構築を促すケペルの議論が

多少なりとリアルに感じられうるとすれば

間接的には 米国の世界戦略の挫折を介して

直接的には 石油安全保障を通じてであろう

そのように屈折した形か 部分的にかしか 日本は

中東をめぐる力学構成に利害関心をもちえないようになっている

（韓国も似たところがあるが、イスラーム圏への企業進出が日本に先んじている）

こうして ケペル 『テロと殉教』 が日本語になったところで

なかなか真価が見出だされないのでは、とおそれるのです

====================

こんな囀りをしました